阿比多尔、达芦那韦抗新型冠状病毒的效果如何？我们来分析一下
阿比多尔、达芦那韦抗新型冠状病毒的消息，来自中国工程院院士、国家卫健委高级别专家组成员李兰娟。通过2月4日向媒体的报道，李院士公布了她团队的最新研究成果：
（1）阿比多尔在10～30微摩尔浓度下，与药物未处理的对照组比较，能有效抑制冠状病毒达到60倍，并且显著抑制病毒对细胞的病变效应。
（2）达芦那韦在300微摩尔浓度下，能显著抑制病毒复制，与未用药物处理组比较，抑制效率达280倍。
根据这个实验结果，李院士认为阿比多尔、达芦那韦两种药物可有效抑制病毒。报道说，李院士将向国家卫健委建议，将以上两种药物列入《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第六版)》（以下简称《诊疗方案》） 。
让很多人好奇的是，这个结果算重磅吗？两种药又是怎么选出来的呢？
今天就来给大家详细分析一下。
体外试验只是药物研究的开始
阿比多尔是一个主要用于抗流感病毒的药物，而达芦那韦是一个抗艾滋病的药物，都属于处方药。
阿比多尔、达芦那韦有抗新型冠状病毒的体外活性，这个不奇怪，因为之前也有研究发现，这2种药物对同是冠状病毒的的SARS、MERS（中东呼吸综合征冠状病毒）都有一定的抑制作用。（后面将仔细梳理）
但是从媒体上报道的数据，并不能判断这两个药物的体外活性到底好不好。
大家都知道，75％的酒精可以杀灭新型冠状病毒。那我们为什么不把酒精做成药物来治病呢？因为如果靠喝酒抗病毒，体内还没达到有效抑制病毒的酒精浓度，人就已经中毒了。
正如1月23日一个科普活动中李院士所说的：“75％的酒精可以灭新型冠状病毒，是用于消毒器件，并不是劝大家喝酒，这是两回事，大量喝酒对人体健康是有害的。”
实际上，体外实验并不需要知道一个候选药物能杀死多少倍病毒，而是要知道“半抑制浓度”，也就是用多少浓度的药物可以让病毒的生长复制速率降到原来的一半。
这个数据更重要，反映的是药物的有效浓度。有了它，不仅可以判断药物活性好不好，还可以推测药物在体内能不能达到有效活性。
但是媒体的报道中，并没有提供这些数据。
就算有了这些数据，仅凭体外实验结果就把它们推荐到正式的临床治疗，也是有风险的。
再说了，哪怕是已经上市的药，也有一个“主治疾病”范围，不能随便用来治别的病，否则就是“超适应证用药”。
要想证明它们对新型冠状病毒有没有效，正常的操作应该是进行临床试验。
当然，在突如其来的疫情面前，因为没有一个特效药，大家可能都期望赶紧对一个有希望的药物进行试用，这个心情可以理解。
但到底应该先在小范围人群中进行临床试验，还是马上就推广到全国呢？我觉得卫健委是会认真考虑的。
阿比多尔抗冠状病毒的其他研究证据
阿比多尔（Arbidol）是一款处方药，主要治疗甲、乙型流感病毒引起的上呼吸道感染，具有广谱、多靶点的特点。
2019年，阿比多尔首次进入国家医保目录和国家卫健委发布的抗病毒流感临床推荐使用药物名单。
不少人对抗病毒药物有一种误解——既然写着“抗病毒”，就是 “广谱抗病毒药”嘛，不管是什么病毒感染，应该都能用！
抗流感病毒的阿比多尔恰好就带着“广谱”的标签。有研究发现，阿比多尔会增加体内干扰素的表达，而干扰素确实也是体内一个抗病毒的免疫细胞因子。
但是，标签是标签，批文是批文。广谱、多靶点只是阿比多尔的特性，并不是它用于治疗其他病毒感染的通行证。一个药物，不管抗病毒有没有广谱性，都要经过临床试验的证明，才能正式用于治疗某种病毒感染。如果没有正式的适应证批准，就属于“超适应证使用”。
因为新型冠状是一个突然来临的新病毒，阿比多尔之前并没有针对该病毒进行过研究。不过，阿比多尔有一些抑制SARS、MERS病毒的数据。
SARS、MERS病毒与新型冠状都是同一家族的病毒，有着比较高的同源性，尤其对病毒的一些蛋白来说，同源性更高，因此可以推测对于新型冠状，阿比多尔也可能有抗病毒活性。
阿比多尔是一个俄国的药物，在2004年，俄国人就已经申请了阿比多尔治疗SARS的专利。
来源：patentimages.storage.googleapis.com
在俄罗斯，阿比多尔已多年用于急性呼吸道疾病的治疗和预防，当然，由于缺少严格的临床试验证据，有人也对它的药效有所怀疑。
根据查到的资料，俄罗斯医学科学院医学放射学研究所和列宁格勒巴斯德流行病学与微生物研究所曾经做过研究，使用感染了SARS病毒的叙利亚仓鼠进行试验，经一定剂量的阿比多尔治疗后，病毒繁殖在感染后第二天被抑制了99.2％，在第十天达到完全抑制。
但是，这个动物实验只是一个新闻式的报道，具体实验结果并未报道于学术杂志。
对于体外细胞实验，可以查到一份发表于2008年的俄文研究，从英文摘要上看，阿比多尔可以抑制SARS病毒在细胞里的复制，实验使用了50微克/毫升的阿比多尔，病毒量减少达250倍[1]。
这个研究并没有发表在一个国际性的学术杂志上，同样也并没有给出一个半抑制浓度。
对于MERS-CoV，有一份中文的研究，比较了阿比多尔与连花清瘟胶囊的抑制活性[2]。研究结果表明，两种药物抑制MERS-CoV复制的最低浓度分别为4μg/mL和900μg/mL。
注意，这里提供的是最低显效浓度，也并不是半抑制浓度。
从数据推测，阿比多尔的半抑制浓度～18μg/m L，在36. 78μg/mL时达到对细胞的半毒性浓度（就是说，药物达到这个浓度时，50%的细胞会中毒），治疗指数为2. 19 (注：治疗指数=细胞半毒性浓度/半抑制浓度，治疗指数越高，药物可能越安全)。
虽然从体外试验上看，阿比多尔比连花清瘟胶囊的活性好一点，但是在动物实验中，不管是阿比多尔还是连花清瘟胶囊，对感染MERS-CoV的小鼠治疗后， 病毒的降低都不明显[2]。
所以，对比这些实验数据，可以看出阿比多尔治疗SARS可能会有一些效果，但是对于MERS-CoV，效果不怎么样。
对于新型冠状效果会如何呢？其实有一个有趣的案例，可以作为参考。
俄罗斯在1月31日宣布，确诊2例新型冠状病毒感染肺炎。澎湃新闻采访了其中的一位中国公民“万先生”。
根据澎湃新闻的报道，万先生1月25号从中国回到俄罗斯家中，晚上就开始出现感冒、咳嗽等症状，孩子也有同样症状。之后，万先生和孩子都不断被抽血、口腔鼻腔采样，进行病毒检查，直到2月1日，万先生才被告知自己已经确诊新型冠状病毒感染。
因为阿比多尔在俄罗斯就是一个常用的感冒药，万先生从一开始就服用了这个药。很显然，阿比多尔并没有让万先生的情况马上好转。
虽然一个病例不能说明什么问题，但是从治疗情况上来看，阿比多尔并没有特效药的“范儿”。
希望有更多的数据能支持
阿比多尔、达芦那韦的抗病毒活性
与阿比多尔相比， 目前没有太多关于达芦那韦抑制SARS病毒的数据。
达芦那韦（Darunavir）是由美国普渡大学的阿伦·戈什（Arun Ghosh）教授发明的，用于艾滋病治疗。根据新闻的报道，Ghosh教授也进行过抗SARS药物的研究。在新型冠状暴发之后，他也在与人合作寻找治疗新型冠状感染的药物，采取的方法就是类似研发达芦那韦药物的路线。
达芦那韦的靶点是蛋白酶3CLpro , SARS 病毒和新型冠状上的这个蛋白酶有96%的同源性。抗HIV的药物洛匹那韦/利托那韦（复方药，商品名“克力芝”片）也同样是针对蛋白酶3CLpro 的药物。
克力芝在香港做过治疗“非典”的临床试验，如今也在《诊疗方案》中作为抗病毒药物使用。但是，李兰娟院士说，克力芝对治疗新型冠状病毒感染的肺炎效果不佳，且有毒副作用。
达芦那韦是否比克力芝效果更好，毒副作用更少呢？这个无法猜测，只有通过临床试验来表明。
有人会有疑问：既然阿比多尔、达芦那韦都不是李兰娟院士发明的，为什么她要说这是她团队的研究成果呢？
这里需要普及一下专利的知识。在一个新的化合物被发明后，发明者可以申请化合物的结构专利；如果有人发现别人的化合物有一个新的治疗效果，那还是可以单独申请一个使用专利。
当然，如果化合物的结构专利还在有效期，如果想实施“使用专利”，也必须先获得“结构专利”的授权。通过这样的操作，不同的研究者都可以对自己研究所产生的知识产权进行保护。
不过，专利是一个比较复杂的问题，比如之前的人已经对冠状病毒的抑制活性进行了研究，如今的新型冠状也属于冠状病毒，是否李兰娟院士的研究还能申请到新的专利呢？那就不得而知了。
但是，我想大家更关心的是，阿比多尔、达芦那韦到底有没有治疗效果。
而对于这个问题，只有通过临床的研究，才能回答。
现代医学是循证医学，一个药物是否有效，必须通过临床试验来获得证据，不能像老中医一样，找个名医开个方子就行。
参考文献
[1]Khamitov, R.A., et al., Antiviral activity of arbidol and its derivatives against the pathogen of severe acute respiratory syndrome in the cell cultures. Vopr Virusol, 2008. 53(4): p. 9-13.
[2]关文达, et al., 阿比多尔与连花清瘟胶囊对中东呼吸综合征冠状病毒的体内外抑制作用比较. 广东医学, 2018(23): p. 3.
*本文配图除特殊标注外，皆来自站酷海洛。
*本文内容为健康知识科普，不能作为具体的诊疗建议使用，亦不能替代执业医师面诊，仅供参考。
腾讯医典与您一起关注“新型冠状病毒感染的肺炎”，实时更新各地疫情动态，汇集权威资讯、定点医院、最新科普知识，共同守护您和家人的健康。
上一篇：微医保·百万医疗险（2021升级版）强势升级，保障更全，性价比更高